Die Erhebung zielte darauf, Einschätzungen Studierender zu ihrem konkreten KI-Einsatz in akademischen Schreibprozessen zu erfassen. Dabei ging sie der Hypothese nach, dass Studierende bei zunehmender akademischer Schreibkompetenz KI verantwortungsvoller im Schreibprozess einsetzen.

Der Bericht bietet neben der Auswertung geschlossener Fragen zur KI-Nutzung und zu Haltungen gegenüber KI ausführliche Analysen der umfangreichen Freitexte. Die Hypothese eines verantwortungsvolleren KI-Einsatzes bei ausgeprägterer Schreibkompetenz wird durch die Daten grundsätzlich gestützt. Der Einblick in studentische Einstellungen zum KI-Einsatz beim akademischen Schreiben sowie zur konkreten KI-Nutzung bei verschiedenen Teiltätigkeiten eines Schreibprozesses macht zudem deutlich, dass studentischer KI-Einsatz und ihre Einstellungen dazu von Ambivalenz geprägt sind. Die Befragten sehen die Vorteile der KI-Nutzung (insbesondere Effizienz, Austauschmöglichkeit zur Perspektiv- und Wissenserweiterung, Entlastung bei Schreibschwierigkeiten) ebenso wie Schwächen von KI (inhaltliche Unzuverlässigkeit) und mögliche negative Auswirkungen des KI-Einsatzes (Kompetenzabbau im kritischen Denken, nur kurzfristiger Wissenszuwachs). Auch aufgrund der Wertschätzung eigenständigen Schreibens und eines Verantwortungsgefühls für eigene Texte sind die Befragten grundsätzlich um einen begrenzten und verantwortungsvollen KI-Einsatz bemüht. 10% der Befragten lehnen die KI-Nutzung vollständig ab, 18% gelingt ein verantwortungsvoller KI-Einsatz, und 72% lassen sich durch äußeren Druck stellenweise zu einem KI-Gebrauch verleiten, bei dem die Eigenleistung möglicherweise in Frage steht. Aus diesen Ergebnissen leitet der Bericht abschließend Handlungsbedarf und -möglichkeiten für Hochschulen ab.

Zitation (APA)

Hoffmann, N., Göbel, H., Rütten, D., & Schmidt, S. (2026). „Manchmal muss ich mich aktiv zum selbst denken motivieren“. Bericht zur Studierendenbefragung 2025 zum akademischen Schreiben mit KI. Goethe Universität Frankfurt, Schreibzentrum. https://doi.org/10.21248/gups.97289